法庭上見! （See You in Court !）
人與人接觸，難免會產生矛盾。如果矛盾得不到化解，就會演變為衝突。不過，美國社會不贊成用肢體衝突來解決問題，當商談解決不了問題時，都會順口而出，「See You in Court!（法庭上見！）」。
正是因為美國民眾習慣用法院來解決問題，因而養活了整個律師行業，使美國成為全球人均聘請律師比例最高的國家。不過，通過律師打過官司的民眾都有同感，不管最後官司勝負，唯一勝利者往往是律師，因為縱使客戶勝訴，但是扣除所有的開支及律師費用，加上自己花費的時間及精力，往往也是得不償失。如果是敗訴，既要賠償對方，又要付自己甚至對方的律師費用。
因而，近年一種稱為ADR（Alternative Dispute Res-olution）的「另類糾紛解決方法」開始在法律界流行，受到民眾的歡迎。
所謂另類糾紛解決方法主要分三種。
第一是談判（Negotiation），
第二是調解（Mediation），
第三是仲裁（Arbitration）。
在採用這些方法之前，應該和律師商量哪種方法更適合於你。
談判：
談判是一種解決問題的溝通方法。運用談判的方式，可以通過律師或中間人進行溝通，可能會化解諸多的誤會。
因此，發生問題時最好是與對方溝通，如無法與對方溝通，可以通過第三者進行溝通，在媒介上最好用書面材料的方式，便於留下當時溝通的記錄；也可以通過律師寫信，要求與對方談判，否則將訴諸法庭。
調解：
在僵持不下，互不相讓的情況下，當事人可通過第三者來協調解決問題。許多法院都設有調解服務機構，法院也鼓勵律師擔任義務的調解員。調解員分別聽取雙方的說詞，瞭解雙方的要求，然後反復協調，將雙方的距離拉近，從而達成大家都可以接受的協議。這種方法成效很大，且費用不高，因而越來越受到民眾的歡迎。例如，公司與公司發生糾紛，可以請調解人員做中間的調停，但是雙方可能都要付費。並且調解員不一定是律師，通過 www.abanet.org可以找到合適的調解員。
仲裁：
在談判及調解都無法解決問題時，仍可以嘗試一下與法院程序相近的仲裁方法。仲裁官往往是由退休法官或律師擔任，仲裁的過程實際上是非正式的法庭程序，仲裁官聽完當事雙方的證詞後做出判決。很多情況下，法官在正式進行陪審團審理前要求雙方進行仲裁。
仲裁有兩種形式，一種是仲裁結果不具法律約束力的，英文稱“Non Binding”，在這種情況下仲裁的結果是提供第三者的意見，如果任何一方不服，可以不接受仲裁結果，此時，案件就會進入法院的審理程序。另一種是有法律約束力（Binding）的仲裁，仲裁官的裁決就是最終的裁決，雙方都不能拒絕接受。越來越多的合約都規定如雙方發生糾紛，案件需用仲裁方法來解決，如有此類條款，最好是與律師商量，確定仲裁是否為約束性仲裁，仲裁的處理方法將來是否對自己有利。法院大都認為仲裁條款是合法的，因而，合約如有約束力的仲裁條款，簽約者很可能失去法官或陪審團審理的權利。